Усиление Российского государства, как неоднократно отмечалось Президентом России – это, прежде всего, мобилизация всего российского народа перед общей опасностью. И эта мобилизация есть, прежде всего, мобилизация идейная. Мобилизация перед общей опасностью – это, прежде всего, сплочение, объединение нашего народа во имя России. И именно такое сплочение, такое объединение общества должно как можно скорее получить свое идеологическое и правовое оформление.

Отчасти такое оформление уже складывается – вспомним закон об изменении в системе государственных праздников России. Но России и её народу нужен не только День народного единства. Нужно прежде всего само деятельное единство российского народа. Можно дать народу не только новые праздники, но и новые выходные дни. К примеру, сделать выходным еще и пятницу, как некогда в Германии. Если при этом увеличить рабочий день с 8 до 9 часов в день (это допускается Конвенцией МОТ №1), отменить переносы праздников и сократить отпуска до двух недель (как в большинстве стран мира), то тогда рабочая неделя будет даже на 1 час больше, чем во Франции, а количество рабочих часов в год уменьшится всего на несколько десятков. Но разве только об этом нужно вести сейчас речь? Нет, речь должна идти идет о необходимости радикальной смены приоритетов в жизни нашего общества.

Еще со времен, которые в современной истории принято называть «застойными», основным приоритетом жизни большинства членов нашего общества постепенно становилось только достижение материального благополучия (причем зачастую – исключительно собственного). На современном этапе это приоритет для опасно большого количества наших сограждан уже переходит в принцип абсолютно бездуховной жизни, великолепно определённый святым апостолом Павлом, (а до него – и в Ветхом Завете) - «станем есть и пить, ибо завтра умрем».
Создается впечатление, что абсолютное большинство наших соотечественников, включая значительную часть интеллигенции, напрочь забыла столь популярное в прошлом понятие «гармония», подробно разработанное древнегреческими философами ещё до нашей эры и положенное в основу великой античной цивилизации. Да разве только античной? Любая нормальная цивилизация имеет в своей основе сходные принципы. И в XIX веке святой Серафим Саровский говорил верующим, что «святой апостол Петр сказал, что, по его мнению, нет ничего лучше на свете, как благочестие, соединенное с довольством» (кстати, об этом же писал и святой апостол Павел).

Неужели в России, исторически православной стране, общество совершенно забыла приведенный выше принцип, который христианская цивилизация помнила с I века (века апостолов) по век XIX – век святого Серафима Саровского? Ведь именно благочестие, соединенное с довольством и есть гармоничная жизнь. При этом благочестие как духовная категория должно быть не только соединено с довольством, но и предшествовать ему стоять перед ним в иерархии ценностей и приоритетов. Сходных позиций придерживаются создатели всех прочных социальных и политических основ общественной жизни всех эпох, стран и народов – от Конфуция до «отцов-основателей» США. Все они прекрасно понимали, что люди живущие по принципу «станем есть и пить, ибо завтра умрем» - это одновременно и язва, подтачивающая общество изнутри, и готовая «пятая колонна» при любой внешней угрозе, готовые дезертиры, мародеры и коллаборационисты. Как первое, так и последнее неоднократно подтверждалось историей. Последний раз в глобальном масштабе это подтвердила Вторая мировая война, что обошлось человечеству более чем в 50 миллионов погибших. Но многие, слишком многие и в мире в целом, и у нас в стране, в частности, слишком быстро забыли это подтверждение. Равно как забыли они и то, что не усвоившим уроки истории приходится повторять их заново на собственной шкуре.

А потому если мы хотим, чтобы наша страна, наш народ, наше общество выжили и выстояли, нам необходимы прочные, здравые основы социального бытия, в основу которого должен быть положен принцип гармонии. При этом с учетом исторических и современных реалий России этот принцип должен быть принят именно в его библейской форме. Принцип же преимущественного стремления только к материальному благосостоянию должен быть полностью развенчан в глазах нашего общества и решительно отброшен им, если наша страна, наш народ, наше общество хочет существовать и дальше.

Как следствие – необходимо скорейшее формирование соответствующего социального мировоззрения россиян, которое невозможно без массированного использования средств массовой информации. Как предпосылка для такого использования – необходима соответствующая государственная ориентация СМИ на выполнение поставленной задачи, что неизбежно должно сочетаться с усилением государственного, именно государственного регулирования деятельности в этой сфере.

В рамках данной статьи вряд ли целесообразно останавливаться на вопросе о том, как формировать конструктивное, гармоничное социальное мировоззрение общества.. Гораздо целесообразнее сказать о том, на основе чего должно проходить это формирование. О содержании этой основы уже было сказано выше – это принцип гармонии в его библейской интерпретации. Но не менее важен и вопрос о том, какую форму может принять эта основа.

Обратимся ко всемирному историческому опыту ближайшей к нам исторической эпохи. В Соединённых Штатах Америки мировоззренческие (идеологические) основы бытия общества и государства были определены актом государственной власти – принятой Континентальным Конгрессом в 1776 году Декларацией независимости США. Во Франции – принятой Национальным Собранием в 1789 году Декларацией прав человека и гражданина. Указанные основы закреплялись не в конституциях указанных стран, а именно в специальных государственных актах. И это только наиболее известные исторические примеры оных – десятки подобных актов можно отыскать в новой и новейшей истории стран Европы, Азии, Африки и Латинской Америки вплоть до наших дней.

Существует ли возможность принятия подобных актов в России. Да, существует, причем есть возможность наделить статусом такого акта указанные в пункте «е» статьи 71 Конституции России основы федеральной политики в области государственного, экономического, экологического, культурного и национального развития Российской Федерации.

Какой же орган может принять такие Основы? Обратимся, как в целом к мировому, так и, в частности, к нашему собственному историческому опыту. В России таким общегосударственным органом издревле были Земские Соборы, которым в XX веке подражали государственные и партийные съезды советского периода. Земские соборы представляли элиту всех сословий российского государства (до крестьян включительно), со всей территории страны, причем членами соборов становились в основном в силу занятия определённой выборной или назначаемой должности в центре или на местах. Земские соборы решали жизненно важные, судьбоносные вопросы государственной и народной жизни. Трижды на земских соборах решалась судьба российского престола. Единственный в дореволюционной России законодательный акт, охватывавший все сферы жизни общества, носит название Соборного уложения, ибо он тоже был принят на Земском Соборе. Земский Собор, вместе с Переяславльской Радой принимал судьбоносное решение о единении Украины с Россией. Сама царская власть в допетровский период не могла обойтись без соборных решений. Даже Иоанн Грозный был вынужден созывать Земские Соборы и следовать тому, что решалось на них.

В современных условиях аналогом Земского Собора, объединяющим представителей властно-политической элиты всех социальных слоев со всей России, мог бы стать, возглавляемый Президентом Российской Федерации Всероссийский Собор (ведь Земские Соборы возглавлял именно глава государства). В состав было бы целесообразно включить всех представителей высших государственных органов -от членов Правительства России до председателей региональных парламентов. Орган, имеющий такой состав, сможет обеспечить наибольший охват социальных интересов российского общества, наилучший из возможных способов квалифицированного принятия решений и наивысший возможный авторитет принимаемых документов. Естественно, что подготовку последних мог бы осуществлять более узкий орган – возглавляемый Президентом Российской Федерации Высший Координационный Совет. В его состав могли бы войти руководители высших органов государства. Такой представительный способ формирования Совета дал бы возможность вести в его рамках конкретную работу по выработке упомянутых выше Основ, а равно и других фундаментальных решений по вопросам государственной жизни России, и в то же время давал бы возможность учитывать мнения всех групп членов Всероссийского Собора через посредство официальных руководителей соответствующих групп (кстати, именно так и работали Земские Соборы). Сами же решения как Высшего Координационного Совета (который под руководством Президента России мог бы разрабатывать и вносить на рассмотрение Всероссийского Собора проекты документов), так и самого Собора (за которым остается права их окончательного утверждения) могли бы приниматься квалифицированным большинством голосов в 2/3 членов соответствующего органа при обязательной поддержке решений возглавляющим оба органа Президентом России. Именно так, в единении с главой государства, действовали Земские Соборы в России.

Когда же мировоззренческие основы общественной и государственной жизни будут надлежащим образом оформлены и авторитетно изложены обществу, тогда их идея, овладев массами, станет материальной силой, способной наполнить подлинной, реальной, необоримой действенностью идеологию укрепления Российского государства.

Балытников Вадим Владимирович – кандидат юридических наук, член Экспертного Совета Комитета по делам федерации и региональной политике Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации.